A U.S.-Iran War: Sure, Why Not?

By BARIN KAYAOĞLU

17 January 2012

The more things change, the more they stay the same.

U.S. and Israeli officials are claiming that Iranian leaders’ increasingly bellicose rhetoric is an indication that the sanctions are working. Some argue that Tehran is now feeling the effects of the sanctions. Soon, it will compromise on the nuclear issue.

Never mind that all the talk about Iran acquiring nuclear weapons and then using them against Israel and the West is almost identical to the justification for the Iraq War ten years ago.

And never mind that, just like Iraq, the sanctions against Iran were meant to prevent another war in the Middle East.

But who knows, maybe a war between the United States and Iran won’t be such a bad thing. Here’s why:

-          Crude oil prices will not skyrocket. The world economy will not collapse.

-          There won’t be any nonsense about “rallying around the flag” in Iran. Iranians won’t support their unpopular government just because their country’s being bombed.

-          In fact, it is very likely that the reformists in Iran will gain new ground because the government won’t be able to respond to domestic and international pressure at the same time.

-          The war might even help to start another revolution in Iran.

-          With regime change and their country looking more peaceful than ever (just like Iraq!), Iranians will be grateful to the United States and the international community so much so that they will award lucrative oil and natural gas contracts to American and European companies.

-          There won’t be new insurgent groups springing up in the Middle East and elsewhere in the Muslim world because Muslims won’t be angry over another Western war against a Muslim nation.

And if you agree with any of the above, you should read about the world a little more.

Barın Kayaoğlu is a Ph.D. candidate in history at The University of Virginia. He welcomes all comments, questions, and exchanges. To contact him, click here.

You can also follow him on Twitter (@barinkayaoglu) and Facebook (BarınKayaoğlu.com).

Posted in Iran, United States-Foreign Relations | Tagged , , , , , , , , | Leave a comment

Eğer Türkler ve Kürtler Delirmedilerse, Kürt Sorununa Bakışlarını Değiştirmek Zorundalar

BARIN KAYAOĞLU

12 Ocak 2012

Albert Einstein’ın en güzel sözlerinden biri şudur: “Delilik, aynı şeyi tekrar tekrar yaptıktan sonra farklı sonuçlar beklemektir.”

Şırnak-Uludere’de 35 vatandaşımızın hava saldırısı sonucu öldürülmesinden sonra ortaya çıkan görüntüler toplumumuzun ve siyasi liderlerimizin gerçekten de delirmiş olabileceğini gösteriyor.

İlk olarak sosyal medya ve haber sitelerinde yapılan yorumlara bakalım: “O ölenlerin orada ne işi varmış?” “Neden kaçakçılık yapıyorlarmış?” “Kesin PKK’lıydılar.” Ve en korkuncu: “Askerimizi şehit ederken iyiydi ama…” Daha sonra ölenlerden birine ait olduğu iddia edilen ve PKK kamplarında çekilmiş resimler ortaya çıktı. (Yani, “ölenler kaçakçı değil PKK’lıydı – o yüzden de öldürülmeyi hak ediyorlardı.”)

Ölenlerin cenaze töreni de düşündürücü görüntülere sahne oldu. Tabutlara PKK bayrakları asıldı ve Abdullah Öcalan lehine sloganlar atıldı. BDP milletvekili Hafta başında Leyla Zana “PKK’nın silahlı mücadelesinin Kürtler’in tek garantisi” olduğu yönünde açıklama yaptı.

Artık hem Türklerin hem de Kürtlerin bir gerçeği anlamalarının zamanı geldi: İnsanın en temel hakkı yaşama hakkıdır. Yaşam olmadan ne dil, ne din, ne ekonomik, ne de sosyal hakların bir anlamı olur. Ne PKK militanlarının Türk askerini öldürmesi dağlarda mazot kaçıran çocuk yaşta gençlerin öldürülmesini haklı çıkarır, ne de Kürtlerin uğradıkları haksızlıklar şafak sayan çocuk yaşta askerlerin öldürülmesini.

Zaten iki tarafta da en çok garibanların canı yanıyor. Kaçakçılıktan 30 lira kazanmaya çalışırken ölen çocuk da 30 bin lirası olmadığı için askerden yırtamayan çocuk da kodamanların oyununda piyon olarak kullanılıyor.

Bu da bizi şu gerçekle başbaşa bırakıyor: Bir sorunu anlamamaya odaklanmış yapılanmaların o sorunu çözmelerini bekleyemeyiz. AKP ve BDP Kürt Sorunu’nu çözemezler. AKP “Kürt Açılımı” kavramını ortaya atalı üç yıl geçti. Ancak bu üç yılda PKK’yı mazeret göstererek Kürt Sorunu’nun çözümüne yönelik siyasi ve ekonomik adımları da hep geriye itti. BDP de PKK saldırılarının Kürtlerin dertlerine derman olmaktan ziyade acılarını daha da beter hale getirdiğini görmeyi – her zaman yaptığı gibi – reddetmeye devam ediyor.

Türkiye’de insanlar delirmedilerse, Kürt Sorunu’na bakışlarını değiştirmeleri gerekiyor. Kürtler, PKK saldırılarının Türk tarafında bıraktığı ağır travmayı anlamak zorundalar. Benzer şekilde, Türkler de haberlerde izledikleri “PKK militanları etkisiz hale getirildi” türü haberlerde tıpkı şehit olan askerler gibi orada da insanevlatlarının öldüklerini ve bu ölümlerin de Kürtlerde yarattığı travmayı anlamak zorundalar.

Yani “birbirini öldürerek beraber yaşamak” diye bir kavramın delilik olduğunu anlamak zorundalar.

Barın Kayaoğlu, Amerika’da Virginia Üniversitesi’nde Tarih Bölümü’nde doktora adayıdır ve her türlü yoruma, soruya ve fikir alışverişine açıktır. Kendisiyle bağlantıya geçmek için buraya tıklayın.

Ayrıca kendisini Twitter’dan (@barinkayaoglu) ve Facebook’tan (BarınKayaoğlu.com) da takip edebilirsiniz.

Posted in Kurdish Question / Kürt Sorunu, Turkey-Domestic Politics / Türkiye-İç Politika | Tagged , , , , , , | Yorumlar Kapalı

The Paradox of Iranian and Western Paranoia

By BARIN KAYAOĞLU

15 December 2011

Turkey Shooting?

Things are going badly for the Middle East these days.

Last month, a high-ranking general in Iran’s powerful Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) warned that, if the United States and and/or Israel attack Iran, they would retaliate against NATO’s missile defense radar in Turkey. General Amir Ali Hajizadeh, who is in charge of the IRGC’s ballistic missiles, said the following: “If any [attack] is staged against Iran, we will target NATO’s missile shield in Turkey and will then attack other targets.”

Alaeddin Boroujerdi, chairman of the Iranian Parliament’s National Security and Foreign Policy Commission, calmly urged Turkey to refrain from deploying the missile shield. But Member of Parliament (MP) Hossein Ebrahimi, who is Mr. Boroujerdi’s deputy in the commission, followed General Hajizadeh’s line by arguing that Iran has a “natural right” to hit targets in Turkey.

Although Foreign Minister Ali Akbar Salehi tried to downplay the hostile remarks yesterday, it is doubtful whether Iran can put the genie back in the bottle.

Putting Oneself in Iran’s Shoes

In order to make sense of Iran’s foreign policy behavior, we need to understand the psychological trauma of three invasions in the twentieth century – the most recent and bloodiest at the hands of Iraqi dictator Saddam Hussein. The Iran-Iraq War, which started in 1980 and ended 8 years and nearly 800,000 dead Iranians later, is a constant reminder to Iranians that they cannot take their security for granted. When Saddam attacked in 1980, the United Nations did not condemn the aggression. When Saddam used chemical weapons against the Iranian military throughout the war, the world simply watched.

Today, as far as the Iranians are concerned, there is nothing to protect them from a similar fate. That is the primary reason why Tehran may develop nuclear weapons at some point. That is also the reason why Iranians do not want Turkey to station a missile defense that could neutralize their still-conventional missiles.

But whatever gains that Iranian leaders are trying to achieve, threatening Turkey only worsens their already fragile position. Just as international threats and sanctions have only intensified Iranian resolve to continue with the nuclear program, threats against Turkey will have a similar effect. While Turkish people and their leaders have repudiated claims that NATO’s missile shield would help to protect Israel, Iranian threats might force them to reconsider their position and keep the missile defense.

Iran, Israel, Turkey, United States: The Four-Way Mexican Standoff

If threatening Turkey is so foolish, then why are Iranian leaders doing it? Much of it has to do with Syria, Iran’s erstwhile ally. While Ankara supports the uprisings against Bashar al-Assad, Tehran is throwing its weight behind the Syrian President. Geopolitics is the pure and simple reason: Without Syria, Iran would have significant logistical difficulties in supporting Hezbollah and HAMAS, its most effective deterrents against Israel. But with the NATO shield in Turkey keeping watch over its missiles, a weakened Hezbollah and HAMAS would diminish Iran’s leverage against Israel. And such a development may make an American and/or Israeli attack against Iran more feasible.

The scene resembles a Western movie with Israel, the United States, and Iran pointing guns at each other’s heads. Turkey, for its part, looks like the semi-puzzled cowboy that would rather walk away from this mess. With millions of lives in danger, that is really the only smart option.

But how can the standoff be defused? The first thing to do is to understand the respective parties’ insecurities. With nearly 150 thousand U.S. and NATO troops in Afghanistan, the U.S. Fifth Fleet in Bahrain, and NATO bases in Turkey, it would be hard to convince Iran that it is not surrounded by hostile countries. Nevertheless, and despite the negative effects of recent allegations that Iranian agents tried to kill the Saudi ambassador in Washington, the Obama administration needs to signal to the Iranian government that it has no interest in escalating the current situation (assuming, of course, that cooler heads still prevail in Washington).

Iran should also understand the other side’s concerns and refrain from brinksmanship. Although the recent IAEA report on Iran’s nuclear program is not the damning document that spells doom-and-gloom (as some media outlets purport it to be), the parts on the military dimensions of Iran’s nuclear program is worrisome. For the sake of peace, Iran has to come clean with its nuclear program sooner rather than later.

Most important, Iranian leaders should stop jeopardizing their country by forcing Turkey to the Western side. Attacking Turkey would only give the United States and/or Israel the pretext that they need to strike at Iran. While a unilateral Israeli attack would not have the desired effect, a sustained U.S.-led NATO action would be extremely hurtful to Iran. And although Iranian threats to shut down oil shipments from the Persian Gulf would also be extremely destructive for the world economy, Iran would emerge from such a scenario in the worst possible way.

To paraphrase an old saying about paranoia, just because Iran, the United States, Israel, and Turkey are paranoid does not mean they should start shooting at each other. In fact, it would be best if they could all slowly holster their guns and step away from each other before they cause irreparable damage to the world.

Barın Kayaoğlu is a Ph.D. candidate in history at The University of Virginia. He welcomes all comments, questions, and exchanges. To contact him, click here.

You can also follow him on Twitter (@barinkayaoglu) and Facebook (BarınKayaoğlu.com).

Posted in Iran, Israel-Palestine, Turkey-Foreign Relations / Türkiye-Dış Politika, United States-Foreign Relations | Tagged , , , , , , , , , , , | 1 Comment

Seçim 2011: Türkiye Değiştikçe Siyasi Partileri Aynı Kalmaya Devam Ediyor

BARIN KAYAOĞLU

12 Haziran 2011

[Click here for the English version of this article.]

Bugün yapılan seçimle ilgili hem iyimser hem de kötümser olmak için birçok sebep var. Muhtemelen AKP kazanacak. Ancak buradaki en büyük problem, AKP Genel Başkanı ve Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın muhalefete karşı gittikçe artan hoşgörüsüzlüğüne muhalefetin de aynı şekilde mukabele ediyor olması. Seçimden sonra birbirlerinin yüzüne nasıl bakacakları bir yana, eğer Türkiye’deki siyasi partiler kendilerine çeki düzen vermezlerse, 12 Haziran’dan sonra ortaya çıkabilecek istikrarsızlık Türkiye’nin uluslararası alandaki yükselişini sekteye uğratabilir.

Yükselen Güç

Birçok açıdan Türkiye son yıllarda iyi anlamda değişti. Kişi başına düşen milli gelir 2000 yılında 3000 dolardan daha azken bu rakam 2010’da 10000 dolara çıktı. Son küresel krizden Türkiye Çin’den sonra dünyanın en hızlı büyüyen ekonomisi olarak çıktı. Türkiye’nin küresel krizi banka iflasları ve kurtarma operasyonları olmadan atlatmasındaki en büyük etkense doğusunda ve güneyinde bulduğu yeni pazarlardı. 2002’de Türkiye’nin Arap dünyası ve İran’la toplam ticareti sadece 6.5 milyar dolarken 2010 sonunda bu meblağ 50 milyar dolara çıktı.

Benzer şekilde, Ankara, 1990’ların sonuna kadar Soğuk Savaş müttefiği olan Amerika, Avrupa ve İsrail’le olan ilişkileriyle yetiniyordu. Bugünlerde ise AKP hükümeti bölgede ve dünyada olumlu değişikliklere önayak olmak için yeni ortaklıklar kurmakla meşguller. Uluslararası ilişkiler profesörü olan Dışişleri Bakanı Ahmet Davutoğlu bu yeni siyasetin mimarı. Kulağa hoş gelen ancak gerçekleştirmesi bir o kadar da zor olan “komşularla sıfır sorun” sloganı AKP’nin bölgesel ve küresel vizyonunu özetliyor. Nüfusu ve dinamik ekonomisiyle Türkiye Balkanlar’ın, Kafkaslar’ın, Orta Asya’nın, Ortadoğu’nun ve Kuzey Afrika’nın kesiştiği noktanın siyasi ve ekonomik ağırlık merkezi olmayı istiyor.

Ankara, bu amaca dönük olarak 2009-2010 döneminde Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’ne geçici üye oldu. Geçtiğimiz günlerde de 2015-2016 döneminde yeniden üye olacağını ilan etti.

Bunun yanında, İsrail ve Suriye arasında dolaylı barış görüşmelerine aracılık eden Türkiye, 2008-2009’daki Gazze Savaşı’ndan hemen önce iki ülkeyi bir barış anlaşması imzalamaya ikna etmek üzereydi.

AKP hükümeti yönetiminde Türkiye, Kafkaslar’da Ermenistan’la sıkıntılı geçmişini aşabilmek için önemli çaba sarfetti.

Benzer şekilde, Türkiye Balkanlar’da Sırplar, Hırvatlar ve Boşnaklar arasında kalıcı bir barış ortamı sağlamak için yoğun bir şekilde çalışmakta. Geçen sene, Ankara’nın telkinleri Sırbistan Cumhurbaşkanı Boris Tadiç’in 1995’deki Srebrenitsa soykırımını anma törenlerine katılmasını sağladı.

Türkiye, Arap dünyasıyla ilişkilerini ilerletmek için Suriye, Ürdün, Lübnan, Irak, Libya ve Katar’la karşılıklı olarak seyahat vizelerini kaldırdı ve Suriye, Lübnan ve Ürdün’le serbest
ticaret bölgesi yaratmak için çalışma başlattı. Arap devrimlerinin hız kazandığı bir ortamda Türkiye’nin laik ve demokratik siyasal düzeni ve hem Doğu hem de Batı’yla dostane ilişkileri olan Müslüman bir ülke olması bölge için bir model teşkil edebilir.

Türkiye’nin “yumuşak gücü” de son yıllarda yükselişte. Birçok Türk dizisi bugün bölge ülkelerinde yerel dillerde yayınlanmakta. Türk filmcileri dünyanın prestijli festivallerinde ödüller kazanmaktalar. Örneğin Nur Bilge Ceylan’ın “Bir Zamanlar Anadolu’da” filmi Mayıs ayında Cannes’da Büyük Ödül’ü kazandı.

Kısacası, Türkiye artık birçok açıdan dünyaya çok daha açık bir ülke.

Türkiye’nin Demokraside Attığı Adımlar

Türkiye’nin uluslararası alanda attığı adımların kökeni ülkenin son yıllarda yakaladığı görece iç istikrardır. Bir zamanlar çok güçlü olan asker artık siyaseti sivillere bırakmış durumda. 1990’larda İslamcı Refah Partisi’nde adını duyuran Recep Tayyip Erdoğan’ın yönetimindeki AKP, bir yandan askeri kışlasına gönderirken 2002’den beri hızlı ekonomik büyümeye ve demokratik serbestleşmeye önayak oldu.

Bir diğer olumlu gelişme de katı laik ve milliyetçi söylemlerini Kürt ve Alevi kökenli Kemal Kılıçdaroğlu’nın genel başkan olmasıyla terkeden bir CHP’nin varlığı. Sayın Kılıçdaroğlu’nun yönetimindeki CHP, partinin 1970’lerdeki sosyal demokrat rüzgarını tekrar yakalayarak AKP’ye karşı gerçek anlamda bir alternatif olmaya çalışmakta.

Yine benzer şekilde, 12 Eylül 1980 darbesine giden süreçteki şiddet ortamında çok büyük sorumluluğu bulunan MHP uzun zamandan beri çok daha ılımlı bir parti izlenimi vermekte.

Kürt siyasetçilere gelirsek, Türkiye Cumhuriyeti’nin tarihinde ilk defa anadillerinde siyasi propaganda yapma hakkına sahipler. Yakın zamana kadar toplum içinde Kürtçe konuşmak bile insanın başını belaya sokabiliyorken bugün BDP son derece tartışmalı olan bölgesel özerklik ve PKK lideri Abdullah Öcalan’ın salıverilmesi gibi konuları rahatlıkla gündeme
getirebilmektedir.

Eski Alışkanlıklar

Ancak maalesef Türkiye’de siyasi partiler eski alışkanlıklarını terkedip Türkiye’nin yeni düzenine alışmakta zorlanıyorlar. Her ne kadar AKP Türkiye’nin Avrupa Birliği’yle üyelik görüşmelerine başlamasını sağlayan yüzlerce yasa çıkardıysa da son yıllarda siyasi ve iktisadi reformlar tamamen durmuş vaziyette. Özellikle siyasi yandaşlara verilen ihaleler ve internete uygulanan sansürler devletin serbest piyasa üzerindeki tahakkümünün kötüleştiğine işaret ediyor.

Benzer şekilde, Türkiye, hapiste bulunan 57 gazeteciyle şu anda hem İran’ı hem de Çin’i geçerek dünyada en fazla gazeteci hapsetmiş ülke durumunda. Özellikle gazeteciler Ahmet Şık ve Nedim Şener’in Ergenekon örgütüne üye oldukları gibi mantıkdışı bir iddiayla tutuklanmaları, Türkiye’de serbest ifadenin ve demokrasinin geleceğinin ciddi şekilde tehlikede olduğunu gösteriyor.

AKP’nin anti-demokratik zihniyetine yönelik belki de en tehlikeli işaret Nisan ayında meydana geldi. Üniversite sınavlarındaki “şifre-hile” iddialarını protesto eden 2000 kadar lise öğrencisi İstanbul’da Taksim Meydanı’nda protesto gösterisi düzenledi. Sayın Erdoğan ise partisinin gençlik kollarını sahneye sürdü. MHP lideri Devlet Bahçeli ise Başbakan’ı partisinin “bozkurt”larıyla tehdit etti. MHP’nin 1980 öncesi alışkanlıklarını hatırlatırcasına çağrı yapan Sayın Bahçeli 10000 AKP’liyi “1000 bozkurtla Taksim’den Kasımpaşa’ya kadar kovalamakla” tehdit etti.

CHP’nin de durumu çok daha iyi değil aslında. Sayın Kılıçdaroğlu’nun güleryüzlü imajı ve özgürlük, eşitlik ve demokrasi vurgularına rağmen partisinin eski tüfeklerinin öncelikleri hala daha farklı. Birkaç ay önce CHP Manisa milletvekili Şahin Mengü, Atatürk’ün gençlik
yıllarını anlatan “Genç Mustafa” adlı çizgi romanın yapımcılarını mahkemeye verdi. Kitabın Atatürk’ü ne kadar da yücelttiğini anlayamayan Sayın Mengü trajikomik bir şekilde kitapta “Atatürk’e hakaret” edildiğini iddia etti.

Kürt siyasetçiler ve BDP ise Türkiye’nin süratli değişimine ayak uyduramadıklarını 10-15 milyon Türkiye Kürt’ü için eşit hak taleplerini PKK’nın önceliklerinden ayırdedemeyerek gösteriyorlar. BDP, hala Türkiye’nin kangrene dönmüş Kürt sorunuyla ilgili yaratıcı bir çözüm ortaya atmış değil.

Bütün bu etmenler 12 Haziran’dan sonra bu Türkiye için tehlike çanlarının çaldığını gösteriyor. Anketlere göre bugün seçimleri AKP ve Sayın Erdoğan kazanacak. Ancak Başbakan’ın giderek artan otoriterliği, Kürt sorununu çözememesi ve Abdullah Gül’ün görev süresi bittikten sonra cumhurbaşkanı olma ihtimali toplumdaki gerilimleri kötüleştirip muhalefeti daha da keskin bir hale getirerek ülkedeki siyasi istikrarı bozabilir.

Sayın Erdoğan Türkiye’nin bölgesinde olumlu değişimlere etken olmasını istemekte. Siyasi rakipleri dahil Türkiye’de birçok insan da bunu istiyor. Ancak eğer Türkiye’deki siyasi seçkinler ülkelerinin Balkanlar’da, Kafkaslar’da, Orta Asya’da, Ortadoğu’da ve Kuzey Afrika’da ekonomik kalkınma ve demokrasi için bir ilham kaynağı olmasını istiyorlarsa eski alışkanlıklarını bırakmaları gerekecek.

Bu yazının aslı İngilizce olarak London School of Economics’in Uluslararası Balkan Çalışmaları Programı’nın blogunda yayınlanmıştır.

Barın Kayaoğlu, Amerika’da Virginia Üniversitesi’nde Tarih Bölümü’nde doktora adayıdır ve her türlü yoruma, soruya ve fikir alışverişine açıktır. Kendisiyle bağlantıya geçmek için buraya tıklayın.

Ayrıca kendisini Twitter’dan (@barinkayaoglu) ve Facebook’tan (BarınKayaoğlu.com) da takip edebilirsiniz.

Posted in Turkey-Domestic Politics / Türkiye-İç Politika, Turkey-Foreign Relations / Türkiye-Dış Politika | Tagged , , , , , , , , , , , , | 1 Comment

Election 2011: The More Turkey Changes, the More Its Political Parties Stay the Same

By BARIN KAYAOĞLU

1 June 2011

[Yazının Türkçesi için buraya tıklayın.]

There is much cause for optimism and pessimism on the eve of Turkey’s 12 June general election. The ruling AKP (Justice and Development Party) will most likely win. But AKP chairman, Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan, is becoming increasingly hostile to the opposition and the opposition is responding in kind. Unless its political parties mend their ways, there is a not-so-slight danger that domestic instability may hamper Turkey’s international rise after 12 June.

To continue reading, click here.

Posted in Turkey-Domestic Politics / Türkiye-İç Politika, Turkey-Foreign Relations / Türkiye-Dış Politika | Tagged , , , , , , , , , , , , | 2 Comments